"Работа" химкинской прокуратуры стала предметом разбирательства в суде
Мы уже многократно рассказывали о "работе" Химкинской городской прокуратуры, фирменным стилем которой являются отписки без ответа на конкретно поставленные вопросы, задержки ответа на полгода и более, а также пересылка жалоб на рассмотрение в администрацию г. о. Химки. Прежний прокурор Олег Игнатов - после обращения активистов в Генпрокуратуру - был уволен, однако ничего в работе прокуратуры не изменилось. Ни по одной из сотен и тысяч жалоб активистов, в том числе коллективных, так ничего и не сделано.
Очередной факт нарушений со стороны прокуратуры привел к тому, что активисты Химсовета обратились в суд.
Итак, все началось с того, что на сайте администрации Химок была опубликована статья, в которой говорилось о том, что муниципальной аптеке подарен автомобиль иностранного производства.
Активист Химсовета посчитал, что такой "дар" нарушает антимонопольное и антикоррупционное законодательство, и обратился в Генеральную прокуратуру РФ. Из Генпрокуратуры жалобу отправили в химкинскую прокуратуру для рассмотрения по существу.
3 марта 2014 года заявителю было направлено уведомление за № 1819-Ж-2010 за подписью заместителя прокурора, юриста 1-го класса А. Г. Митяева о продлении сроков рассмотрения жалобы.
Посчитав, что решение о продлении сроков рассмотрения жалобы не что иное, как неоправданная волокита, активист подал жалобу в Химкинский городской суд, сославшись на п. 5.9 Приказа Генпрокуратуры РФ от 16.03 2006 № 13 "О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации", который гласит: "Срок разрешения жалоб, заявлений и обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки и характере принимаемых мер".
Само решение о продлении сроков рассмотрения обращения необоснованно затягивается, действия заместителя прокурора Антона Митяева необоснованны, не сообщается причина задержки, характер принимаемых мер, и является неоправданной волокитой.
7 апреля состоялось собеседование по иску. С кем проводил беседу судья Дмитрий Дубровин, остается тайной, поскольку заявитель не смог явиться, о чем уведомил судью заранее. 22 апреля прошло судебное заседание, на котором Дубровин отказал в иске. Судья не истребовал исходящие документы из прокуратуры, не исследовал доказательства заявителя, ответы из администрации (которые прокуратура запрашивала, из-за них прокуратура и продлила срок рассмотрения). В течение 15 минут, которые длилось заседание, судья решил, что прокуратура ничего не нарушала.
Вынесенное решение можно назвать необоснованным и голословным - в нем Дубровин указывает, что в инструкции предусмотрено уведомление заявителя о продлении сроков рассмотрения жалобы без указания мотивов (судья не указал статью и пункт в инструкции). Он не обратил внимания на пункт 5.9, который изложен выше.
В настоящее время готовится аппелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Московского областного суда, жалоба депутатам Государственной думы и запрос/разъяснение в Конституционный суд.
Получается, прокуратура может продлевать сроки без объяснения причин и характера принимаемых мер, что может иметь признаки коррупции и открыто свидетельствует о волоките.
Отметим также, что прокуратура признала законной передачу семейного автомобиля муниципальной аптеке. Сам автомобиль стоит 600 000 рублей. Многие лекарства нуждаются в определенной температуре, и вряд ли семейный автомобиль может обеспечить определенную температуру лекарствам для инвалидов.