ecmoru (ecmoru) wrote,
ecmoru
ecmoru

Заявление коалиции "За леса Подмосковья" по итогам слушаний в Общественной палате РФ

22 сентября 2010 г.
Коалиция «За леса Подмосковья» считает, что самое наглядное материальное подтверждение того, что строительство трассы через Химкинский лес незаконно, было предоставлено самими дорожниками и размещено в холле перед входом в зал, где проходили слушания. На плакатах красовались пять вариантов возможной прокладки автомагистрали - тот, который был выбран правительством, и четыре альтернативных. В соответствии с действующим законодательством (ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий разрешается для размещения объектов государственного значения только при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Если иные варианты размещения существуют (что было наглядно продемонстрировано всем участникам слушаний) - значит, перевод земель был сделан незаконно, с нарушением вышеуказанного закона № 172-ФЗ. Незаконными, соответственно, были и последующие действия, в том числе прорубка оси трассы в соответствии с выбранным вариантом.

altern_exist.jpg


Несмотря на очевидность наличия иных вариантов прохождения трассы, слушания начались. Как уже отмечалось ранее, время для вступительного и заключительного докладов было предоставлено одной стороне - сторонникам прокладки трассы через центральную часть Химкинского леса (руководителю Росавтодора А.М.Чабунину и министру транспорта РФ И.Е.Левитину). Всем остальным выступавшим было дано по пять минут для изложения своей позиции, причем из представителей организаций, которые выступают в защиту Химкинского леса, получили слово только двое (Е.С.Чирикова и И.Е.Честин) - всем остальным было отказано, несмотря на заблаговременно поданные заявки.

Даже несмотря на то, что большинству представителей общественности, защищающих Химкинский лес, было отказано в выступлении, другие эксперты вполне конкретно объяснили, почему дорогу через этот лес строить никак нельзя, почему продолжение истории в соответствии с выбранным правительством вариантом трассы обернется, в конце концов, позором для нашей страны, и почему необходимо как можно быстрее выбрать более цивилизованный вариант прохождения трассы.

Во-первых, был развеян миф, усердно поддерживаемый Химкинской администрацией, о том, что сохранение леса нужно ограниченному количеству людей, а подавляющее большинство жителей Москвы и Химок хотят получить как можно быстрее новую дорогу, причем проходящую непременно через лес. Е.С.Чирикова, лидер Движения в защиту Химкинского леса, представила результаты опроса, проведенного Левада-Центром: 77% жителей Химок считают, что сохранение этого леса важно для города, 73% предпочитают, чтобы трасса прошла в обход леса, 76% граждан поддерживают защитников Химкинского леса, а 27% сами готовы принять участие в акциях протеста против этого строительства.

Во-вторых, был развеян миф о том, что строительство платной скоростной автомагистрали через Химкинский лес - это проект, позволяющий привлечь крупные иностранные инвестиции в нашу страну. М.Я.Блинкин, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства, сообщил, что строительство данного участка дороги - государственный проект, частные иностранные инвестиции в нем составляют считанные доли процента. Буквально через несколько дней после слушаний эту тему развила газета Ведомости, сообщив, что дорога строится фактически на государственные деньги. То есть строительство дороги через Химкинский лес - это не привлечение иностранных инвестиций в российскую дорожную отрасль, а нечто противоположное - привлечение иностранной компании в дорогой проект, выполняющийся за российские деньги.

В-третьих, разумеется, был подтвержден факт, что с законностью принятия решения о прокладке трассы через лес все далеко не в порядке. Е.А.Лукьянова, член Общественной палаты, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, сообщила о нарушениях законодательства (о незаконности выбора трассы через лес при наличии других вариантов). По ее словам, на соответствующий запрос от Общественной палаты, направленный в Генеральную прокуратуру, ответ так и не был получен - хотя с момента направления туда запроса прошло уже два с половиной месяца.

В-четвертых, опровергнут миф о том, что исходно были проработаны все возможные варианты прокладки трассы и выбран лучший. В.Л.Глазычев, член Общественной палаты, профессор, научный руководитель Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа отметил, что с проектно-технической точки зрения бросается в глаза неравная представленность вариантов - в деталях проработан только один, тот, который подразумевает прокладку дороги через лес. Он отметил две очевидных возможности решения транспортной проблемы - за счет расширения Ленинградского шоссе (возможно, с частичным сносом торговых центров из легковозводимых конструкций), и за счет прокладки трассы вдоль Октябрьской железной дороги.

В-пятых, была выявлена иллюзорность представлений о том, что прокладка дороги через Химкинский лес - это самый дешевый вариант. То, что он не самый дешевый в плане строительства, признается и самими проектировщиками (так называемый «второй вариант» существенно дешевле). Но даже если учитывать стоимость изъятия земель под строительство трассы, вариант ее прокладки через Химкинский лес становится самым дешевым только в одном случае - если земли под лесом оценивать по условной кадастровой стоимости, а остальные - по рыночной. Если во всех случаях рассчитывать рыночную стоимость изымаемых земель (что справедливо с учетом предлагаемого проектировщиками «компенсационного озеленения» взамен вырубленного леса) - то вариант прокладки трассы через Химкинский лес становится чрезмерно дорогим. Этот факт также подчеркнул в своем выступлении М.Я.Блинкин.

Кроме того, в ходе слушаний выяснилось множество других важных подробностей (которые, впрочем, давно известны тем, кто внимательно следит за развитием истории). Строительство трассы через Химкинский лес не решит транспортную проблему Москвы и Химок в обозримом будущем - ее продолжение в Москве (так называемая «Северная рокада») пока существует лишь в мечтах дорожников. Без такого продолжения трасса будет упираться в уже перегруженную МКАД, в результате чего транспортный коллапс только усилится. В выбранном варианте прокладки проекта есть признаки коррупционной составляющей - в частности, имел место быть подлог документов при обосновании выбора варианта трассы. Общественное обсуждение варианта трассы, которое якобы проводилось в 2005 году, на самом деле проводилось по совсем другой дороге - платной автомагистрали из Москвы в Шереметьево.

Разумеется, на слушаниях выступали и сторонники прокладки трассы через Химкинский лес - но их главный аргумент состоял в том, что в Химках наблюдается транспортный коллапс, дорога нужна и как можно скорее, и поэтому надо выбрать самый простой путь - прокладку через лес. Кроме того, в защиту именно этого варианта выдвигался такой аргумент, что прокладка трассы через лес позволяет свести количество сносимых домов и других строений к минимуму. Однако разница в цене между строительством дороги через Химкинский лес и более короткими вариантами вполне позволила бы предложить вынужденным переселенцам такие условия переезда, что они согласились бы если не с радостью, то уж во всяком случае, без большой печали.

В общем, слушания показали, что законным образом построить дорогу через Химкинский лес нельзя (можно сделать вид, что это строительство законно, и даже заручиться поддержкой отечественной судебной системы - но строительство от этого законным не станет). Слушания выявили огромное количество проблем в нашем законодательстве и практике его применения, и то, что в результате этих проблем участки на оптимальных путях прокладки или реконструкции дорог оказываются застроенными, проданными или переданными в аренду. Слушания показали, что закон по-прежнему является чем-то вторичным при принятии решений, касающихся судьбы леса, а первичными для ответственных чиновников являются деньги и интересы крупного бизнеса. Имена этих чиновников должны стать известны общественности. Именно об этом заявил бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов и председатель Госкомэкологии РФ Виктор Данилов-Данильян. В ходе слушаний он активно выступил в защиту Химкинского леса и сказал фразу, которая, возможно, станет крылатой: «Страна должна знать своих геростратов». Очевидно, что ответить на призыв Данилова-Данильяна достаточно легко, если правильно сформулировать вопросы, и очевидно, что это чиновники Москвы, Московской области и федерального Правительства.

Слушания также показали, что у нас в стране есть множество специалистов и просто активных людей, для которых такая ситуация абсолютно неприемлема, и этих людей становится все больше. С учетом этого, перспективы строительства трассы через Химкинский лес безнадежны (если, конечно, у нас сохранится хотя бы условно-правовое государство).

Коалиция считает, что правительству, инвесторам, проектировщикам лучше сразу признать допущенные ошибки и нарушения и перейти к рассмотрению другого, более законного, быстрого, социально оправданного и экологически безопасного варианта решения проблемы автомобильного сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом.
Коалиция надеется, что Общественная палата в ближайшее время вынесет свое тщательно аргументированное решение.

  Участники коалиции «За леса Подмосковья»:
Движение в защиту Химкинского леса,
Гринпис России,
WWF России,
Центр охраны дикой природы,
Союз охраны птиц России,
Социально-экологический союз.



 


BCC_Logo.jpg  GP_logo_b_rgb_s.jpg    SEU_Logo.jpg  logo_ecooborona300.jpg   WWF_sst2.jpg  sopr_rus__Converted_.jpg

 


 
Subscribe

promo ecmoru april 26, 2013 21:07 Leave a comment
Buy for 50 tokens
Разместите у нас свою информацию!
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments