?

Log in

No account? Create an account

Февраль 2023

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Метки

Разработано LiveJournal.com

О причинно-следственной связи меж пером и топором

26 ноября 2010 г. в Останкинском районном суде г. Москвы состоялось предварительное судебное заседание по заявлению представителей Движения в защиту Химкинского леса Евгении Чириковой и Андрея Маргулева с требованием к Федеральному дорожному агентству Минтранса России (Росавтодору) прекратить деятельность по предоставлению земельных участков в Химкинском лесу для строительства автодороги.
В ходе заседания представителем Росавтодора были представлены 4-страничные письменные «возражения» на указанное заявление.
Наиболее любопытным оказался 3-й пункт этих возражений, в котором Росавтодор заявил, что «доказательств причинно-следственной связи между деятельностью по предоставлению земельных участков для обеспечения реализации инвестиционного проекта “Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке 15-й км – 58-й км»” и деятельностью третьих лиц по уничтожению лесных насаждений (как-то поручений Росавтодора о вырубке и т. д.) заявителями в материалы дела представлено не было, и представлено быть не может по причине их отсутствия как таковых».
Здесь «третьими лицами» названы подрядчик ООО "ПО «Теплотехник» и его субподрядчики, которым через заказчика проекта – ФГУ «Дороги России» – и были переданы эти земельные участки для реализации строительных работ, включающих рубку лесных насаждений.
Судя по всему, представитель ответчика просто не стал утруждать себя чтением приложенных к заявлению материалов, иначе бы уже в первом приложении – распечатке копии экрана со страницей официального сайта Росавтодора по адресу http://rosavtodor.ru/shownews/dorojno_stroitelnyie_rabotyi/12300.html – он нашел бы искомые доказательства в сообщении от 15 июля 2010 г. «О подготовке территории строительства в рамках реализации инвестиционного проекта “Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке 15-й км – 28-й км”». А говорится там буквально следующее:
«В соответствии с соглашением концедент (Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства) обязан подготовить территорию строительства дороги путем переноса инженерных сетей и коммуникаций из зоны строительства, а также освободить необходимые для строительства автомагистрали земельные участки от объектов недвижимого имущества и иных объектов, в том числе осуществить вырубку леса».
То есть сам Росавтодор до суда открыто признавал, что вырубка леса – это просто его обязанность. И, далее, уже непосредственно про изданные Росавтодором распоряжения о предоставлении участков, на которые указывают заявители:
«Распоряжениями Федерального дорожного агентства № 363-р от 25.05.2010 г. и № 411-р от 18.06.2010 г. участки, расположенные в полосе отвода дороги, находящиеся в категории промышленности и иного специального назначения, предоставлены ФГУ “Дороги России” в срочное пользование с целью подготовки территории к строительству. В рамках государственного контракта от 16 декабря 2008 г. № 18-ГК/08 с ООО ПО “Теплотехник” ФГУ “Дороги России” передало подрядчику площадки для подготовки территории, в том числе вырубке лесных насаждений по актам от 28 мая 2010 г. и 09 июля 2010 г.».
То есть Росавтодор сначала просто и бесхитростно рассказал, каким образом и в каком порядке он выполнил свою обязанность по вырубке леса, а потом в суде решил доказывать, что никакой причинно-следственной связи между этой деятельностью и уничтожением лесных насаждений нет и быть не может…
Судебное разбирательство по делу назначено на 29 декабря 2010 г. в 10:00, зал 302.
promo ecmoru april 26, 2013 21:07 Leave a comment
Buy for 50 tokens
Разместите у нас свою информацию!

Comments

Я что-то не пойму реально по какому поводу вы судитесь? Разве нет постановления Правительства и решения Верховного суда по нему, что оно законно? Если есть, то как-то я уже совсем потерял логику.