ecmoru (ecmoru) wrote,
ecmoru
ecmoru

Category:

Интересы "Химки СМИ" в суде по делу Ревенковой представляет бывший аудитор компании

Вчера состоялось очередное заседание Химкинского городского суда по иску Татьяны Ревенковой делу ОАО "Химки СМИ". Напомним, Ревенкова требует признать свое увольнение 9 сентября прошлого года незаконным.

В этот раз, несмотря на то что истцы настаивали на вызове в суд свидетелей - тех людей, которые подписывали "липовые" документы об увольнении Ревенковой, в том числе и г-жи М. Тихомировой (напомним, что именно М. Тихомирова готовила «липовые» документы по выплате зарплаты "мертвым душам, по указанию гендиректора ОАО "Химки СМИ" Светланы Запорожец), никто из них - что было ожидаемым! - на заседание не явился.

Со стороны ответчика присутствовал только его представитель - Петр Валерьевич Прудников.

Prudnikov

Этот человек является бухгалтером и аудитором:

Prudnikov-att2
Prudnikov-att

Сейчас он возглавляет аудиторскую компанию "Эконсфера"

Prudnikov2

Любопытно, что аудит "Химки СМИ" проводил именно он - тогда, когда там совершались хищения, и, согласно его заключению, там было все в порядке. Не исключено, что он взялся защищать интересы "Химки СМИ" в суде именно поэтому, чтобы его не лишили лицензии.

Кроме того, по некоторым данным, Прудников осуществлял аудит многих муниципальных учреждений в Химках и выдавал положительные заключения, а также занимался банкротством компаний. Когда в "Химки СМИ" сменилось руководство и гендиректором стала Ревенкова, знающие люди посоветовали ей больше не брать Прудникова аудитором, так как сомневались в его честности.

И вот этот человек присутствовал вчера в суде в качестве ответчика.

Вот что рассказали истцы по самому судебному процессу:

- В ходе судебного заседания представители истца указали на явные нарушения трудового законодательства. В частности, ЕДИНОЛИЧНЫМ исполнительным органом ОАО "Химки-СМИ" является генеральный директор, он единственный, кто имеет право издавать ПРИКАЗЫ и РАСПОРЯЖЕНИЯ, обязательные для исполнения всеми сотрудниками ОАО. До конца дня 6 сентября Ревенкова оставалась ЕДИНОЛИЧНЫМ исполнительным органом.

Хотя ТК РФ определен общий порядок увольнения  любого сотрудника, включая и генерального директора предприятия, представитель ответчика, г-н Прудников, видимо, окончательно запутавшись в положениях трудового законодательства, пытался представить суду свою трактовку порядка увольнения. Напомним, что в соответствии с трудовым законодательством, увольнение сотрудника, в том числе гендиректора, оформляется ПРИКАЗОМ (РАСПОРЯЖЕНИЕМ) и форма данного приказа - № Т-8 - определена постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Ответчику неоднократно было предложено представить суду данный приказ об увольнении Ревенковой, но этот вопрос так и остался без ответа.

Но главное - гендиректор как единоличный исполнительный орган должен был быть уведомлен о решении акционеров, чтобы издать приказ об увольнении.

Ни 6-го, ни 9-го сентября 2013 г. Ревенкова о решении акционеров уведомлена должным образом не была.

Ответчик представил как доказательство об уведомлении Ревенковой решение акционеров Акт от 09.09.2013 об ознакомлении с протоколом общего собрания акционеров от 09.09.2013. Однако ранее, в ходе рассмотрения дела судом 16 января 2014 г., свидетель Владислав Коган признал, что при подготовке Акта от 09.09.2013 об ознакомлении с протоколом общего собрания акционеров от 09.09.2013 были допущены фактические ошибки.

Следует обратить внимание на то, что в Акте был указан СОСТАВ КОМИССИИ, ознакомившей Ревенкову с решением собрания акционеров:

- Гончаров В.А.;

- Запорожец С.А.;

- Коган  В.А.

и ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ мероприятия: 9 сентября 2013 г. в 10:30  в помещении  по адресу: г. Химки, ул. Московская, д. 28/2.

В то же время в своих объяснениях, данных в полиции, Запорожец С. А., Коган В. А., Валов А. В. об обстоятельствах уведомления Ревенковой Т. В. о решении акционеров, утверждают, что 9 сентября прибыли в помещение по адресу - г. Химки, ул. Московская, д. 28/2 - в 11:00 в следующем СОСТАВЕ:

- Валов А. В.;

- Коган В. А.;

- Запорожец С. А.

Куда же делся Гончаров? О присутствии во время ознакомления Ревенковой с  решением собрания акционеров гражданина Гончарова  В. А. они как-то умалчивают. Оно и понятно - согласно информации полиции, 9 сентября Гончаров с дочерью Запорожец - Е. Радюк - находился в помещении УМВД РФ по г. о. Химки, где подавал заявление с целью прекращения дела о махинациях Запорожец. То есть, выходит, Гончаров находится в двух местах сразу? Сам он рассказать, как же все-таки было дело, не решился и в суд не явился уже во второй раз.

Сторона истца предполагает, что все представленные ответчиком документы готовились не 9 сентября, как в них указано, а значительно позже – в связи с судебным иском Ревенковой в качестве ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ документов.

В соответствии с теми же нормами трудового законодательства в случае, если работник отказывается ознакомиться с приказом об увольнении под роспись, то НА ПРИКАЗЕ (распоряжении) производится соответствующая ЗАПИСЬ. Ни приказа, ни записи нет.

Ответчик не смог пояснить суду, с каким таким "приказом" 13 сентября 2013 г. знакомила Ревенкову  г-жа Тихомирова - заместитель директора по кадрам "Химки-СМИ", о чем даже составила Акт № 01 от 13.09.2013 об отказе от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении № 146-К от 06.09.2013. Более того, Прудников заявил, что такого приказа представляемая им сторона не издавала. В общем, одна рука не ведает, что творит другая нога?

Напомним, что 13 сентября Ревенкова находилась на больничном в связи с причиненными ей при "увольнении" телесными повреждениями. Получается, что уволили человека, находящегося на больничном?

Ответчик также не смог пояснить, почему ни 6-го, ни 9-го сентября такие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ действия, как расчет с увольняемым сотрудником и вручение трудовой книжки, произведены не были.  В оправдание им был представлен Акт от 9 сентября об отказе в получении трудовой книжки.

И снова возвращаемся к показаниям свидетеля Когана, который сообщил, что при составлении акта были допущены ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ и он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛИСТОМ ПО КАДРАМ ОАО "Химки-СМИ", как указано в акте.

Т. Демина и Е. Корешкова 9 сентября на работе до обеда отсутствовали, так как накануне в день выборов допоздна находились на избирательных участках, как член и председатель УИК. Соответственно, если они и подписывали данный акт, то гораздо позже и не встречаясь с Ревенковой. Указанная в составе комиссии Молоткина вообще "забыла" акт подписать. И, по всей видимости, "поручила" это дело Когану?

Указанные в акте члены комиссии М. Тихомирова, Е. Молоткина, Т. Демина и Е. Корешкова так и не набрались смелости явиться в суд. В итоге подлинность указанного акта никем из участников подтверждена не была. Оно и понятно, под присягой лжесвидетельствовать опасно!

Подведем итог:

- приказ, на основании которого было произведено увольнение Ревенковой Т. В.,  - отсутствует;

- представленные ответчиком акты вызывают сомнение в подлинности.

Интересна позиция ответчика по поводу подписанных Коганом дополнений к трудовому договору Ревенковой, изменивших порядок ее премирования с ежемесячного на ежеквартальный. На предыдущем заседании Коган заявил, что  документ он подписывал, но там в месте размера квартальной премии стоял прочерк, а сумма процентов была внесена позже. Уже само такое заявление чиновника городской администрации о том, что он подписывал не заполненные документы, тянет на должностное преступление! Тем более что это документ, связанный с выплатой денежных средств. Но при внимательном изучении самого документа нам удалось установить, что не только сумма процентов, но и дата утверждения документа внесена одной и той же черной ручкой и одним и тем же почерком. Из слов Когана  выходит, что он подписывал документы не только без сведений, указанных в теле самого документа, но и без даты?

Думается, горожанам, а также администрации стоит задуматься: кто управляет имуществом города? Может быть, все документы КУИ подписаны таким же образом?  Пожалуй, этим уже должна заниматься прокуратура. Кстати, в ходе судебного процесса представителя прокуратуры заинтересовал вопрос о порядке подготовки и созыва внеочередного собрания акционеров от 6 сентября, принявшего решение об увольнении. Запрошены документы.

Следующее заседание, на котором, возможно, судьей Ириной Колмаковой будет вынесено решение, пройдет 12 февраля, в среду, в 17:00. Адрес прежний: Химкинский городской суд, Ленинградская ул., 13Б.

Tags: Петр Прудников, Татьяна Ревенкова, Химки, Химки СМИ, Химкинский суд, Экосфера, фальсификация
Subscribe

promo ecmoru april 26, 2013 21:07 Leave a comment
Buy for 50 tokens
Разместите у нас свою информацию!
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments