Вчера состоялось очередное заседание Химкинского городского суда по иску Татьяны Ревенковой делу ОАО "Химки СМИ". Напомним, Ревенкова требует признать свое увольнение 9 сентября прошлого года незаконным.
В этот раз, несмотря на то что истцы настаивали на вызове в суд свидетелей - тех людей, которые подписывали "липовые" документы об увольнении Ревенковой, в том числе и г-жи М. Тихомировой (напомним, что именно М. Тихомирова готовила «липовые» документы по выплате зарплаты "мертвым душам, по указанию гендиректора ОАО "Химки СМИ" Светланы Запорожец), никто из них - что было ожидаемым! - на заседание не явился.
Со стороны ответчика присутствовал только его представитель - Петр Валерьевич Прудников.
Этот человек является бухгалтером и аудитором:
Сейчас он возглавляет аудиторскую компанию "Эконсфера"
Любопытно, что аудит "Химки СМИ" проводил именно он - тогда, когда там совершались хищения, и, согласно его заключению, там было все в порядке. Не исключено, что он взялся защищать интересы "Химки СМИ" в суде именно поэтому, чтобы его не лишили лицензии.
Кроме того, по некоторым данным, Прудников осуществлял аудит многих муниципальных учреждений в Химках и выдавал положительные заключения, а также занимался банкротством компаний. Когда в "Химки СМИ" сменилось руководство и гендиректором стала Ревенкова, знающие люди посоветовали ей больше не брать Прудникова аудитором, так как сомневались в его честности.
И вот этот человек присутствовал вчера в суде в качестве ответчика.
Вот что рассказали истцы по самому судебному процессу:
- В ходе судебного заседания представители истца указали на явные нарушения трудового законодательства. В частности, ЕДИНОЛИЧНЫМ исполнительным органом ОАО "Химки-СМИ" является генеральный директор, он единственный, кто имеет право издавать ПРИКАЗЫ и РАСПОРЯЖЕНИЯ, обязательные для исполнения всеми сотрудниками ОАО. До конца дня 6 сентября Ревенкова оставалась ЕДИНОЛИЧНЫМ исполнительным органом.
Хотя ТК РФ определен общий порядок увольнения любого сотрудника, включая и генерального директора предприятия, представитель ответчика, г-н Прудников, видимо, окончательно запутавшись в положениях трудового законодательства, пытался представить суду свою трактовку порядка увольнения. Напомним, что в соответствии с трудовым законодательством, увольнение сотрудника, в том числе гендиректора, оформляется ПРИКАЗОМ (РАСПОРЯЖЕНИЕМ) и форма данного приказа - № Т-8 - определена постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
Ответчику неоднократно было предложено представить суду данный приказ об увольнении Ревенковой, но этот вопрос так и остался без ответа.
Но главное - гендиректор как единоличный исполнительный орган должен был быть уведомлен о решении акционеров, чтобы издать приказ об увольнении.
Ни 6-го, ни 9-го сентября 2013 г. Ревенкова о решении акционеров уведомлена должным образом не была.
Ответчик представил как доказательство об уведомлении Ревенковой решение акционеров Акт от 09.09.2013 об ознакомлении с протоколом общего собрания акционеров от 09.09.2013. Однако ранее, в ходе рассмотрения дела судом 16 января 2014 г., свидетель Владислав Коган признал, что при подготовке Акта от 09.09.2013 об ознакомлении с протоколом общего собрания акционеров от 09.09.2013 были допущены фактические ошибки.
Следует обратить внимание на то, что в Акте был указан СОСТАВ КОМИССИИ, ознакомившей Ревенкову с решением собрания акционеров:
- Гончаров В.А.;
- Запорожец С.А.;
- Коган В.А.
и ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ мероприятия: 9 сентября 2013 г. в 10:30 в помещении по адресу: г. Химки, ул. Московская, д. 28/2.
В то же время в своих объяснениях, данных в полиции, Запорожец С. А., Коган В. А., Валов А. В. об обстоятельствах уведомления Ревенковой Т. В. о решении акционеров, утверждают, что 9 сентября прибыли в помещение по адресу - г. Химки, ул. Московская, д. 28/2 - в 11:00 в следующем СОСТАВЕ:
- Валов А. В.;
- Коган В. А.;
- Запорожец С. А.
Куда же делся Гончаров? О присутствии во время ознакомления Ревенковой с решением собрания акционеров гражданина Гончарова В. А. они как-то умалчивают. Оно и понятно - согласно информации полиции, 9 сентября Гончаров с дочерью Запорожец - Е. Радюк - находился в помещении УМВД РФ по г. о. Химки, где подавал заявление с целью прекращения дела о махинациях Запорожец. То есть, выходит, Гончаров находится в двух местах сразу? Сам он рассказать, как же все-таки было дело, не решился и в суд не явился уже во второй раз.
Сторона истца предполагает, что все представленные ответчиком документы готовились не 9 сентября, как в них указано, а значительно позже – в связи с судебным иском Ревенковой в качестве ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ документов.
В соответствии с теми же нормами трудового законодательства в случае, если работник отказывается ознакомиться с приказом об увольнении под роспись, то НА ПРИКАЗЕ (распоряжении) производится соответствующая ЗАПИСЬ. Ни приказа, ни записи нет.
Ответчик не смог пояснить суду, с каким таким "приказом" 13 сентября 2013 г. знакомила Ревенкову г-жа Тихомирова - заместитель директора по кадрам "Химки-СМИ", о чем даже составила Акт № 01 от 13.09.2013 об отказе от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении № 146-К от 06.09.2013. Более того, Прудников заявил, что такого приказа представляемая им сторона не издавала. В общем, одна рука не ведает, что творит другая нога?
Напомним, что 13 сентября Ревенкова находилась на больничном в связи с причиненными ей при "увольнении" телесными повреждениями. Получается, что уволили человека, находящегося на больничном?
Ответчик также не смог пояснить, почему ни 6-го, ни 9-го сентября такие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ действия, как расчет с увольняемым сотрудником и вручение трудовой книжки, произведены не были. В оправдание им был представлен Акт от 9 сентября об отказе в получении трудовой книжки.
И снова возвращаемся к показаниям свидетеля Когана, который сообщил, что при составлении акта были допущены ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ и он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛИСТОМ ПО КАДРАМ ОАО "Химки-СМИ", как указано в акте.
Т. Демина и Е. Корешкова 9 сентября на работе до обеда отсутствовали, так как накануне в день выборов допоздна находились на избирательных участках, как член и председатель УИК. Соответственно, если они и подписывали данный акт, то гораздо позже и не встречаясь с Ревенковой. Указанная в составе комиссии Молоткина вообще "забыла" акт подписать. И, по всей видимости, "поручила" это дело Когану?
Указанные в акте члены комиссии М. Тихомирова, Е. Молоткина, Т. Демина и Е. Корешкова так и не набрались смелости явиться в суд. В итоге подлинность указанного акта никем из участников подтверждена не была. Оно и понятно, под присягой лжесвидетельствовать опасно!
Подведем итог:
- приказ, на основании которого было произведено увольнение Ревенковой Т. В., - отсутствует;
- представленные ответчиком акты вызывают сомнение в подлинности.
Интересна позиция ответчика по поводу подписанных Коганом дополнений к трудовому договору Ревенковой, изменивших порядок ее премирования с ежемесячного на ежеквартальный. На предыдущем заседании Коган заявил, что документ он подписывал, но там в месте размера квартальной премии стоял прочерк, а сумма процентов была внесена позже. Уже само такое заявление чиновника городской администрации о том, что он подписывал не заполненные документы, тянет на должностное преступление! Тем более что это документ, связанный с выплатой денежных средств. Но при внимательном изучении самого документа нам удалось установить, что не только сумма процентов, но и дата утверждения документа внесена одной и той же черной ручкой и одним и тем же почерком. Из слов Когана выходит, что он подписывал документы не только без сведений, указанных в теле самого документа, но и без даты?
Думается, горожанам, а также администрации стоит задуматься: кто управляет имуществом города? Может быть, все документы КУИ подписаны таким же образом? Пожалуй, этим уже должна заниматься прокуратура. Кстати, в ходе судебного процесса представителя прокуратуры заинтересовал вопрос о порядке подготовки и созыва внеочередного собрания акционеров от 6 сентября, принявшего решение об увольнении. Запрошены документы.
Следующее заседание, на котором, возможно, судьей Ириной Колмаковой будет вынесено решение, пройдет 12 февраля, в среду, в 17:00. Адрес прежний: Химкинский городской суд, Ленинградская ул., 13Б.
Journal information