ecmoru (ecmoru) wrote,
ecmoru
ecmoru

Category:

Активисты 7-го микрорайона получили решение по "дому-пробке": судья Тягай отказала по всем пунктам!

Наконец-то - спустя почти полтора месяца после вынесения решения - активисты 7-го микрорайона получили решение судьи Химкинского городского суда по незаконному строительству "дома-пробки" на 1200 квартир на парковке торгового центра "Мега" в Новых Химках. Судья Наталья Тягай отказала жителям 7-го микрорайона по всем пунктам иска. В данный момент готовится апелляция в Московский областной суд.

Вот как один из истцов - активист Химсовета Сергей Дворянов - прокомментировал суд по данной незаконной стройке и вынесенное решение:

- Что касается процесса, то делалось все, чтобы затянуть его и дать застройщику получить ряд судебных решений - по судам с администрацией - в свою пользу.

Подали мы иск 17 июня 2013 года, а первое заседание состоялось 23 августа. Судья Тягай была то в отпуске, то на учебе (два раза), то болела. Причем в деле есть телефон нашего представителя (юриста), но нас ни разу не предупредили, что заседания не будет. Зато юристы администрации почему-то были предупреждены.

Два раза судья истребовала доказательства от нас и истцов, но при этом на последующих заседаниях даже про них не спрашивала. С нас она постоянно требовала доказательства (документы) в количестве, соответствущем числу сторон, участвующих в процессе. Однако в материалах дела появлялись документы, которые нам никто не предоставлял. Администрация на суды не ходила. Был представитель один раз, и "отдуваться" приходилось юристам застройщика - ООО "Эталон". Интересно, что в деле почти все документы от ответчиков были заверены печатью "Эталона", хотя эти документы из администрации.

Но главное то, что юристы "Эталона" в процессе перечисляли кучу полученных согласований и документов, однако не предоставляли их. Тягай спрашивала: "Вы о чем? А где документы?"

Вообще судья вела она себя, мягко говоря, грубовато - и с нами, и с ответчиком. Хотя это мой первый опыт общения с судьями, но считаю, что так вести себя не следует.

Итогом стал отказ нам по всем требованиям иска. В принципе мы не ждали чудес от химкинского суда. Все страницы в деле неоднократно переподшивались. Нумерация стоит карандашом. Найти нужные страницы, даже имея на руках фото этой страницы, было затруднительно. Опись документов составлена непонятно как, документы не обозначены и не названы.

Resh-Posl

В общем, большое поле для трансформации дела "в нужном направлении".

Сложилось впечатление, что само решение суда было написано не Тягай, а юристами "Эталона". Перечислены документы, которых в деле нет и никто их в глаза не видел. Решение УФАС и прокуратуры, признавших предоставление участка под застройку незаконным (без аукциона), для химкинского суда ничего не значит! Суд посчитал, что можно предоставлять землю без аукциона, раз она в аренде. В общем, решение как будто списано со слов представителей "Эталона".

Вот оно:

Resh-Posl-1

Resh-Posl-2

Resh-Posl-3

Resh-Posl-4
Resh-Posl-5

Resh-Posl-6

Resh-Posl-7

Resh-Posl-8
Resh-Posl-9
Resh-Posl-10
Resh-Posl-11

Resh-Posl-12

Resh-Posl-13

Resh-Posl-14

Resh-Posl-15

Resh-Posl-16

Resh-Posl-17

Resh-Posl-18

Итак, конкретно по решению и дальнейшей апелляционной жалобе:

1) В решении перечислены документы (согласования Главархитектуры, Комиссии по градостроительному регулированию, Химкинского водоканала и пр.), на основе которых сделаны выводы, но в материалах дела их нет, даже в материалах дела от 8 февраля. Просто сделаны выводы со слов юристов "Эталон".

2) Подменяются понятия. Мол, раз в договоре было прописано "и жилых строений", - значит, это и есть "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" и якобы можно строить многоэтажку. Хотя застройщик, беря землю в аренду, знал вид разрешенного использования земельного участка и, подписывая договор, принимал условие договора. (Что есть в пояснениях ФАС).

3) Полностью проигнорировано решение УФАС о незаконности предоставления участка "Эталону".

4) По срокам. Со слов "Эталона", вся информация о строительстве была опубликована и размещена у них на сайте - но у "Эталона" нет своего сайта. Нигде не было опубликовано разрешение на строительство. Мы его долго требовали у администрации и получили только 2 июля 2013 года. Правда, суд ссылается на решение суда от 8 февраля 2013 года и срок исчисляется оттуда. Будто бы мы присутствовали и обо всем знали, но суд не рассматривал отзыв разрешения на строительство.

Они признали незаконным постановление администрации о прекращении действия ГПЗУ и постановления об отмене постановления о изменения вида разрешенного использования. Суды по разрешению на строительство продолжались до 9 ноября 2013 года. И игнорируется то, что отзыв разрешения на строительство действовал, так как есть решение Арбитражного суда (Стройнадзор против "Эталона"), где застройщик привлечен к штрафу за ведение работ без разрешения на строительство (в июле 2013 года). Правда, этого решения нет в деле, но "Эталон" штраф оплатил и решение суда не оспорил, так же как и решение УФАС.

Кроме того, у нас есть куча актов проверки прокуратуры и объяснительные от "Эталона", что строительство не идет. (Идет консервация объекта.) Также в феврале Арбитраж отказал "Эталону" в обеспечительных мерах, пока идут суды по отзыву разрешения на строительство. А еще есть предостережение застройщику от 25 февраля 2013 года о нарушении УК РФ по статьям "Самоуправство" и "Мошенничество".

Получается, мы верили администрации и надзорным органам, а по мнению суда, не должны были, и поэтому сроки пропущены.

Читайте также: Дом-пробка на парковке мегамолла

Tags: 7-й микрорайон, Новокуркино, Сергей Дворянов, Химки, Химкинский суд, Эталон, дом-пробка, незаконная застройка, судья Тягай
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ecmoru april 26, 2013 21:07 Leave a comment
Buy for 50 tokens
Разместите у нас свою информацию!
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment